Ryuu 的个人博客

​ 我们的一切知识都从经验开始。对象刺激着我们的感官，我们使用知性将他们处理，把感性的印象[1]的原始素材加工为经验。所以从时间上来说，我们没有任何知识是先于经验，一切的知识都是从经验开始的。

​ 尽管我们的一切知识都从经验开始，但知识不都是发源于经验。经验知识 [2] 并非“纯粹的感官输入”，而是感官印象与我们的内在能力共同构成的。感官印象只是诱因，我们通常不会意识到自己在经验中添加了什么（例如时间或因果性）。这些“增添”的先验因素是潜在的、自动发生的，只有通过哲学反思和长时间的训练，我们才能区分出哪些是来自感官印象，哪些是我们内在认知能力所提供的。

​ 我们需要重视这一问题：是否有区别于后天的知识[3]的先天的知识[4]。

​ 然而“先天的”这个术语还不足以确定地表示与上述问题相适合的全部意义。因为很有些出自经验来源的知识，我们也习惯于说我们能够先天地拥有它。因为我们不是直接从经验中、而是从某个普遍规则中引出这些知识来的，但这个规则本身又仍然还是借自经验的。例如，一个在挖自己房子基础的人：他本可以先天地知道房子要倒，即他不必等到这房子真的倒下来的经验。但他毕竟还不能完全先天地知道这件事。因为他事先总归要通过经验才得知，物体是有重量的，因而若抽掉它们的支撑物它们就会倒下来。

​ 我们在下面将先天知识理解为完全不依赖于任何经验的知识，没有掺杂任何经验性的东西的先天知识则称为纯粹先天知识。将经验知识理解为通过经验获得的，依赖于感官观察和实践的知识。例如‘每一个变化都有其原因’这个命题是一个先天命题，只是并不纯粹，因为变化是一个只能从经验中取得的概念。

注释

[1] 康德用“印象”这种现象性的经验来说明人类认识的局限性：

• 现象：我们所能认识的世界仅仅是“现象”，即经过感官和理性处理的世界。它们是感官印象与理性范畴共同作用的结果。
• 物自身：物自身是世界的本质，但它超越了感官和理性的能力，因此我们无法通过经验或理性直接认识它。

[2] 经验知识（a posteriori）其实是两部分的结合：

• 一部分来自外部的感官印象，即我们通过感官接收到的信息（例如颜色、声音、温度等）。
• 另一部分是我们内在的认知能力提供的，例如时间、空间和因果性这些“先验形式”，它们是我们天生具备的，是我们理解世界的框架。

[3] 在经验中有其来源的经验性的知识。

[4] 独立于经验、甚至独立于一切感官印象的知识。

[5] 康德在这里定义了“先天的知识”的标准，严格的将“先天知识”和“经验知识”区分开。

康德创作《纯粹理性批判》的核心动机是为了解决当时哲学领域中理性能力的根本性问题，并为人类知识建立可靠的基础。

回应经验主义与理性主义的争论

18世纪哲学主要被两大对立的思潮主导：

• 经验主义（如洛克 **[1]**、休谟 **[2]**）：认为知识来源于经验，感官是认知的主要来源。
• 理性主义（如笛卡尔、莱布尼茨）：主张知识可以通过纯粹的理性推导而获得，与经验无关。

康德试图调和两者。他认为经验和理性都对知识至关重要，但它们需要明确的界限与合作方式。因此，他提出了一种“批判哲学”，分析理性本身的能力和局限性。

回应休谟的怀疑主义

大卫·休谟的哲学尤其对康德产生了巨大影响。休谟质疑因果关系的客观性，认为因果关系只是一种习惯性的心理联想，而不是理性可以证明的真理。

康德深受此挑战的刺激，决定回答这个问题：

• 人类如何可能获得确定的知识？
• 因果性和其他先天概念是否有客观基础？

《纯粹理性批判》试图解决这些问题，探讨哪些知识是先天的（即不依赖经验的），并分析这些知识的可能性条件。

确定形而上学的可能性

康德意识到传统形而上学（如对上帝、灵魂和宇宙本质的探讨）充满争议，且没有普遍公认的答案。为了使形而上学成为真正的科学，他提出了一个问题：

• 形而上学是否可能成为一门科学？

康德通过批判理性，分析了人类理性探索形而上学问题的能力和边界。他指出，人类的知识只能在经验范围内有效，超越经验的“物自身”不可知。

回应牛顿物理学的成功

康德生活在牛顿物理学取得巨大成功的时代。牛顿科学通过数学和实验结合，解释了自然界的规律。康德希望解释为什么像牛顿物理学这样的知识是可靠的。他提出：

• 人类理性是如何使自然科学可能的？

他通过分析“先天综合判断”，说明了为什么科学知识能够既具有普遍性又具有必然性。

确立哲学的批判方法

康德认为，哲学的核心任务不是直接探讨世界本身，而是批判性地分析我们的认识能力。他主张哲学的工作是“为理性设立法庭”，通过这种“批判”方法确定理性的边界。

核心结论

《纯粹理性批判》的最终目的是为认识论奠定基础，确定理性与经验的作用和界限，探讨先天知识的可能性，并为哲学开辟一条新的道路。它标志着哲学从传统的“形而上学”转向了对“人类认知能力的批判性反思”。康德的工作不仅解决了他那个时代的哲学争论，还奠定了现代哲学的基础，影响深远。

注释

[1] 约翰·洛克的哲学以对经验主义的奠基和政治哲学的贡献著称。

《人类理解论》（An Essay Concerning Human Understanding，1689）

• 核心内容
  • 探讨人类知识的来源、范围和限度。
  • 提出“白板说”（Tabula Rasa）：人类心灵在出生时是白板，所有知识来自后天经验（包括外部感官和内部反思）。
  • 区分简单观念（由感官直接感知）与复杂观念（由心灵组合形成）。
  • 讨论第一性与第二性质量的区别（如物体的形状是第一性质量，颜色是第二性质量）。
• 意义
  • 奠定经验主义认识论的基础，反对先天观念的存在。

《教育漫谈》（Some Thoughts Concerning Education，1693）

• 核心内容
  • 强调教育的重要性和道德培养，提出通过经验与实践引导儿童成长。
  • 强调健康身体与健康心灵的重要性。
• 意义
  • 对现代教育理论产生重大影响。

[2] 大卫·休谟以怀疑论和经验主义著称，其哲学挑战了传统的认识论和宗教观念。

《人类理解研究》（An Enquiry Concerning Human Understanding，1748）

• 核心内容
  • 修订和简化早期的《人性论》思想。
  • 提出“因果关系是心理习惯”的观点，认为因果性并非理性得出的必然性，而是经验中习惯的结果。
  • 区分“观念的关系”（如数学定理）和“事实的关系”（依赖于经验）。
• 意义
  • 对科学和哲学方法论产生深远影响。

《人性论》（A Treatise of Human Nature，1739-1740）

• 核心内容
  • 探讨心灵、因果性、道德、自由意志和宗教等哲学问题。
  • 提出“情感是道德判断的基础”，否认道德源于理性。
  • 强调经验的作用，否认“自我”的实体性，认为自我是感知的集合。
• 意义
  • 尽管出版时未获认可，但后来成为经验主义与怀疑论的奠基之作。

《宗教自然史》（The Natural History of Religion，1757）

• 核心内容
  • 探讨宗教起源，认为宗教源于人类对未知事物的恐惧和拟人化。
  • 批判组织化宗教和盲目信仰。
• 意义
  • 对宗教怀疑论和世俗思想产生重大影响。

普遍性和必然性是判断知识是否具有先验性质的重要标准。它们既是分析知识结构的核心工具，也是理解先验知识与经验知识关系的关键概念。

定义

普遍性

适用范围广泛，适用于所有对象或情况。

关键问题

是否能够适用于所有的经验？有没有例外的经验？

必然性

不依赖经验验证，而是由理性结构决定。

关键问题

命题依赖于经验吗？是不是由理性结构决定的？

两者的关系

从范围上

必然性通常包含普遍性，但普遍性不一定意味着必然性。如科学归纳的规律可能普遍但不必然。数学定理同时是普遍的和必然的。

从来源上

普遍性更可能来自于经验，例如通过观察和实验得出的规律。必然性更可能来自于先验，例如理性推演或逻辑结构。

与先天知识的关系

先天知识必须同时满足普遍性和必然性。

例子

普遍但不必然

普遍性意味着“适用于所有情况”，而不必然意味着“可能存在例外”。一个典型的例子来自经验性的普遍规律：

“太阳每天从东方升起。“

普遍性：在所有人类观测到的情况下，太阳似乎总是从东方升起。

不必然性：这是基于经验的归纳推测，并不具有逻辑上的必然性。如果地轴发生巨大的变化，这一规律可能不再成立。

必然但不普遍

必然性意味着“不能不如此”，而不普遍意味着“并不适用于所有情况”。一个典型的例子可以来自特定条件下的逻辑推论：

“如果一个正方形的边长是2，那么它的面积必然是4。”

必然性：在逻辑和数学定义下，这是一个不可违背的命题，具有内在的必然性。

不普遍性：这一结论仅适用于“边长为2的正方形”，并不涵盖所有图形或正方形。

普遍且必然

“两点之间直线段最短。”

普遍性：这一命题适用于所有两点之间的空间关系，无论具体的点在何处。

必然性：这一命题是通过理性和几何中的先验直观（欧几里得几何的公理体系）得出的，逻辑上必然成立，不能被否定。

在非欧几里得几何（例如黎曼几何或罗巴切夫斯基几何）中，这一命题可能不成立，但这并不影响该命题在欧几里得框架内的普遍性和必然性。

如果你想在 Project 视图中定位到当前正在编辑的文件

自定义快捷键

1. 打开 Settings/Preferences（Ctrl + Alt + S 或 ⌘ Command + ,）。
2. 选择 Keymap。
3. 搜索 **”Select File in Project View”**。
4. 给这个动作分配一个你喜欢的快捷键。（我自己用的 alt + shift 1）

康德的《纯粹理性批判》之所以称为“批判”而非“理性论”，是因为康德的核心目的是对理性进行深入的批判和审视，而不是单纯地展示理性如何发挥作用。因此，“批判”一词强调了康德对理性使用的界限、合法性和可能性的探索。

批判了什么？

康德在《纯粹理性批判》中批判了以下几个方面：

1. 理性对知识的无边界扩张

   • 康德认为，传统的形而上学哲学家（如笛卡尔、莱布尼茨、斯宾诺莎等）往往将理性视为一种可以追求绝对知识的工具，试图通过纯粹理性推导出关于世界、上帝、灵魂等的绝对真理。然而，康德认为理性在没有经验的情况下无法获得这些绝对的、超越经验的知识。他批判了理性在形而上学问题上的“过度自信”，即认为纯粹理性可以超越经验范围来了解这些超验的（超越经验的）事物。

   例如，理性可能会试图证明上帝的存在、灵魂的不朽等问题，这些超越了人类经验的知识是无法通过纯粹理性获得的。康德的批判在于揭示理性这种无边界扩张会导致悖论和错误。

2. 理性与经验的关系

   • 康德批判了“理性先行”的思想，主张先验感性论和先验逻辑论的结合。也就是说，理性不仅仅是通过经验获得知识，而是具有一些先天的结构（如空间、时间、因果律等），这些结构塑造了我们对经验的理解。康德批判了那些过于依赖经验主义的学派（如洛克、休谟），同时也批判了理性主义者认为知识完全来源于理性本身的观点。康德主张理性和经验应当共同作用，理性是先天的，但依然受到经验世界的限制。

3. 形而上学的合法性

   • 康德还批判了形而上学本身的合法性。传统的形而上学尝试通过理性推导出有关上帝、自由、永恒等问题的普遍真理，而康德认为这些问题是理性无法解决的，因为它们超出了任何经验的范围。他提出了著名的“不可知之物”（noumenon）概念，认为人类理性只能接触到现象（phenomena），而无法接触到事物本身（noumena）。这就使得传统的形而上学探索成为不可验证和不合法的。

4. 理性对世界的构建作用

   • 康德在批判理性时并不是完全否定理性的作用，相反，他强调理性对世界的构建作用。康德提出，“我们并不是被动地接收世界，而是通过先天的认知结构来构建我们的经验世界。”他通过这点批判了过于消极或过于依赖经验的哲学观点。理性有能力构建出可知的经验世界，但它只能在经验的边界内发挥作用，不能超越这些边界。

为什么是“批判”而不是“理性论”？

1. 哲学的批判性方法： 康德的“批判”并不意味着否定理性，而是强调审视、反思和限定理性的能力。康德的目的是“批判”理性，在于明确理性能够做什么，不能做什么，理性如何受到经验的限制，以及它如何与我们的感官经验互动。这种批判性的反思使得康德的哲学不同于以往单纯描述理性作用的“理性论”。
2. 强调理性界限： 康德通过批判，特别是先验批判，厘清了理性的范围。通过这种方式，他明确了理性既不是万能的，也并不无限制地可以推演任何事物的绝对真理，而是有其边界和条件。这种批判帮助哲学界认识到理性和经验的关系，避免了无端的形而上学推理。
3. 启蒙时代的“批判精神”： 康德的批判哲学也与启蒙时代的思想氛围密切相关。在启蒙时代，批判思维是反对宗教迷信、封建权威和传统教条的重要方式。康德的《纯粹理性批判》继承并深化了这一精神，不仅批判了传统形而上学的理论，还批判了过度理性化的知识构建方式。

总结：

《纯粹理性批判》中的“批判”指的是康德对理性能力的审视和界定，他通过“批判”帮助理性认识到它的边界，从而避免理性对超越经验范围的问题做出无根据的推断。康德的批判不是对理性的否定，而是明确理性的正当使用范围，提供了理性在经验世界中的构建作用，同时揭示了其在面对形而上学问题时的无能为力。

先验逻辑论探讨了先验逻辑如何在先验认识中发挥作用，以帮助我们理解经验的世界。康德的先验逻辑论主要探讨人类理性中那些不依赖经验的逻辑规则，即人类理性在感知和思维过程中必然遵循的规则。它着重于描述这些规则如何构成认识的条件，而非内容本身。

1. 先验逻辑论的基本概念

• 先验（a priori）：先验的意思是“先于经验”的，这类知识或条件在任何经验之前就已存在，独立于感官经验的影响。
• 逻辑：逻辑是指思维的规律和规则，通常用以分析思想的正确性和一致性。
• 先验逻辑（transcendental logic）：康德在此区别了两种逻辑，即“普通逻辑”和“先验逻辑”。普通逻辑只是思维的一般规则，而先验逻辑则是关于“认识的可能性”的规则，即如何通过思维的先天条件来构成对世界的理解。

2. 先验逻辑与先验感性

• 先验感性论：康德在先验感性论中讲述了空间和时间作为感知的先天框架，但这些只是我们“如何感知”世界的条件。
• 先验逻辑论：先验逻辑论则进一步探讨了“如何理解和思考”经验的条件，涉及知性（理解力）是如何通过一些先天概念（如因果性、必然性）来组织和理解经验中的现象。

简言之，先验感性论处理的是“如何感知”，而先验逻辑论则处理“如何理解”，两者共同构成了康德所说的先验认识的整体。

3. 先验逻辑论的两部分：分析论和辩证论

康德的先验逻辑论分为两部分：先验分析论和先验辩证论，这两部分在理解和避免错误认识上扮演了不同的角色。

• 先验分析论：主要研究理性中“正确的先天知识”的规则，即理解力通过哪些先天概念来理解和组织感官经验。它关注人类理性中的纯粹概念（如实体、因果等），这些概念是我们认识经验的基础，康德称之为“范畴”。
• 先验辩证论：研究理性在使用这些概念时容易出现的错误和幻象，特别是当理性试图超越经验去追求“绝对知识”时（如对灵魂、上帝、宇宙的认识）。辩证论旨在防止理性陷入自相矛盾的推理中，是康德为避免形而上学中常见的逻辑错误而设计的。

4. 范畴和知性

在先验逻辑论中，康德认为知性通过某些“范畴”来处理和解释经验。这些范畴包括因果性、实在性、可能性等，它们是知性的先天概念，是理解经验的基础。康德提出了12个范畴，这些范畴决定了我们如何构成知识，并将经验组织成合理的认知结构。

• 范畴的作用：范畴并不来自经验，而是知性赋予经验的一种先天结构。每当我们接收感官信息时，这些范畴会自动运作，将经验内容纳入符合理解的形式。例如，当我们看到一件事物移动时，因果范畴会让我们理解这种变化是由于某种原因。

5. 先验逻辑论的重要性

康德的先验逻辑论回答了“知识如何可能”的问题，特别是如何通过先天概念和逻辑来使得经验具有意义。它为后来的哲学奠定了基础，提供了一种全新的认识论，即知识不仅来自经验，还取决于我们理性自身的结构。这种视角为现代哲学和科学中的“观察者”或“主体”的重要性提供了理论支持。

6. 先验逻辑论的影响

• 开启现代认识论：先验逻辑论开创了一种新的知识观，即知识并非单纯来源于外界，而是理性对经验的主动建构。这对后来的现象学和存在主义影响深远。
• 为科学奠定基础：康德的范畴体系成为现代科学思维的基础，特别是在理解自然现象的普遍性和必然性时，这些范畴帮助解释了科学如何可能。
• 批判形而上学：通过先验逻辑论，康德对传统形而上学的许多假设提出批判，认为人类理性本质上是有限的，无法通过逻辑推理了解超越经验的绝对存在（如上帝或灵魂）。

例

为了具体说明先验逻辑论的应用，可以从以下几个例子来加深理解。

1. 因果律（Causality）

• 例子：我们观察到一个物体从高处掉落到地面，并且认为它会落地。我们推理出“这个物体的下降是由于引力的作用”。这就是因果律的应用。
• 解释：因果律是康德认为的一个先天范畴，即它是理解经验现象的基础。我们不需要通过经验去学习“因果性”，而是天生就拥有这个范畴，通过它去组织和理解世界中的现象。当我们看到物体的运动时，我们自动将其归因于某种原因，这种因果关系本身就是先天存在的，是我们认知世界的框架之一。

2. 时间和空间的先验形式

• 例子：当我们看到一个物体在空间中移动，或者我们感知到事件发生的时间先后顺序时，我们不是通过后天经验得知这些时间和空间的性质，而是直接依赖于内在的先天形式。
• 解释：根据康德的理论，时间和空间并不是经验中学到的概念，而是先验的形式。时间和空间并非外部世界的属性，而是我们感知世界的框架。比如，我们可以直观地感知到事件发生的“先后”，这并非依赖经验，而是通过我们先天的时间结构来组织信息。

3. 数量和质量的范畴

• 例子：在观察事物时，我们总是默认它们具有一定的“量”（如大或小）和“质”（如颜色、形状等）。例如，我们说“这个物体比那个物体大”或“这个颜色更亮”。
• 解释：康德认为，这种“量”和“质”的判断是基于我们的先天范畴，而不是直接来自于外部世界的经验。人类通过这些先天范畴将感知到的现象组织成可以理解的经验。对于“大小”或“亮度”这样的概念，我们并不依赖具体的经验，而是通过内在的先验结构进行理解和判定。

4. 必然性和偶然性的区分

• 例子：当我们得出某个自然规律（比如“所有物体下落时都会受到引力作用”）时，我们通常认为这个规律是必然的。比如，我们认为一颗从桌子上掉下来的苹果会必然掉到地面，这不是偶然发生的。
• 解释：康德认为“必然性”是我们认知世界的一种基本方式。通过先天的逻辑结构，我们能够把世界中的现象组织为必然的因果链条，而不仅仅是偶然的、随机的事件。这种对必然性的理解，是人类认识世界的基础，和我们理解规律性、因果性有密切关系。

5. 类比与类推

• 例子：当我们看到一只未曾见过的动物时，我们会通过它的一些特征（如四肢、尾巴等）将其归类为某种动物种类。假如我们看到这只动物有类似于狗的行为（如追球、吠叫），我们可能会推测它是狗的一个品种。
• 解释：这种归类与推理的过程，实际上依赖于先验逻辑中的“类比”和“类推”范畴。人类天生就能把未知的事物与已知的经验进行比较，从而形成对新事物的理解。

总结

康德的先验逻辑论旨在揭示理性在经验之前所具有的认识条件，通过先天范畴和逻辑规则来构成知识的可能性。康德认为，知识不仅来自经验，还取决于我们理性自身的结构。先验逻辑论不仅探讨了理性如何组织经验，还阐明了先天范畴（如因果性、时间、空间、必然性等）如何作用于我们的认识过程。通过这些先天概念和结构，感官经验被加工成符合我们理性要求的知识。

康德将先验逻辑分为先验分析论和先验辩证论两部分。先验分析论主要探讨理性通过先天概念（例如因果性、实体、可能性等）如何理解和组织感知的现象。而先验辩证论则批判了理性超越经验时的错误推理，特别是当理性追求“绝对知识”时（如上帝、灵魂等形而上学问题）。通过这一部分，康德防止理性在追求超越经验的知识时陷入自相矛盾和误解。

康德的先验逻辑论不仅改变了对知识和理性本质的理解，还为现代哲学提供了新的思维方式。这一理论强调，知识是先天和后天的结合，理性具有结构性并且在经验之前就已存在一定的框架，这为后来的现象学、认识论、科学哲学等领域奠定了基础。康德的这一理论在揭示理性本质和科学推理过程中所起的作用方面，对后来的哲学产生了深远影响。

先天综合命题是用来说明某些知识是如何既先天存在（即独立于经验）又具有实质内容的。这一概念旨在解释数学、物理学等知识的来源，并回应当时关于知识的本质的哲学争论。康德提出先天综合命题，试图阐明人类如何可能获得既普遍又必然的知识。

1. 先天综合命题的定义

• 先天（a priori）：指独立于经验而存在的知识，意味着不需要通过感官经验获得的知识，是普遍的、必然的。例如，数学定理“2+2=4”。
• 综合（synthetic）：指对事物的性质进行补充或扩展的命题。综合命题在主词之外增加了新的信息。例如，“水是湿的”就是一个综合命题，因为它对“水”这个概念添加了“湿”的属性。
• 先天综合命题（synthetic a priori propositions）：是一类不依赖经验、先天就具备的知识，但这种知识又包含了关于世界的实质性内容。也就是说，它们既独立于经验，又有扩展性，为我们提供了“新的”知识。

2. 先天综合命题的例子

• 数学命题：康德认为数学命题，如“7 + 5 = 12”，是先天综合命题。虽然我们并不需要通过经验来知道“7加5等于12”，但它为我们提供了新的、超出“7”和“5”本身的信息。
• 自然科学中的因果律：如“每个事件都有原因”是一个先天综合命题。这一命题不是基于经验（我们无法观察到所有事件），但它却是人们理解世界的基本规律，具有普遍性和必然性。
• 几何学中的空间命题：例如“直线是两点之间的最短路径”。这个命题不依赖于具体的经验测量，而是一种先天的空间理解，但它却为我们描述了现实空间中的一个事实。

3. 先天综合命题的重要性

康德认为，先天综合命题是科学和数学能够成为可靠知识的基础。在他看来，纯粹经验性的命题是偶然的，没有普遍性，而先天分析命题（即只对概念做自我解释的命题）不提供新知识。所以康德提出，真正能够推动人类知识发展的，是这种既独立于经验、又提供新信息的先天综合命题。这样一来，他可以解释科学和数学中的某些知识为何具有普遍性和必然性，而又不是空洞的分析。

4. 先天综合命题的作用

• 为科学和数学奠定基础：康德认为自然科学和数学中很多基本规律都是先天综合命题，因为它们提供的知识不仅是普遍必然的，还涉及对经验世界的实际说明。
• 突破经验的限制：通过先天综合命题，康德主张人类理性可以在经验之前就有某种知识，从而突破了以经验为唯一知识来源的局限。
• 认识论上的划时代贡献：先天综合命题帮助康德回答了“知识如何可能”的问题，即人类如何能拥有超越具体经验但又适用于经验世界的知识。

5. 先天综合命题与康德的认识论体系

先天综合命题不仅是康德对知识的定义方式，更是他整个认识论的核心。康德认为，这些命题的存在意味着人类理性本身拥有一定的结构或“先验形式”，使得人类可以通过这些形式来理解和组织经验。康德认为，空间、时间和因果关系等先验形式构成了经验的可能性，使得先天综合命题成为理解世界的框架。

总结

康德提出的先天综合命题解释了人类如何能够超越经验来获得知识。通过这种命题形式，康德说明了一种既不是纯粹经验、也不是纯粹分析的知识，认为这类知识是科学和数学等领域得以构建的基础。这为后来的哲学和科学理论提供了新的认识论工具，改变了对人类理性和知识来源的传统理解。

先验感性论 主要探讨我们如何通过感官和先天的感知结构来理解和组织外部世界。它是康德认识论的核心部分，涉及人类的感知方式和知识的起源，特别是如何在经验之前具备一些必然的、普遍的认知框架。

1. 先验感性论的定义

• 先验：在经验之前先天存在的，也就是我们理解和感知世界的前提条件。
• 感性：人类感知的能力，即通过感官接收外部信息的方式。
• 先验感性论：康德认为，我们感知到的任何现象，都是通过某种先天的框架来进行组织和解释的。这些框架并非源自经验，而是我们先天拥有的认知条件，用以形成我们对世界的知觉。

2. 空间与时间作为先天感性形式

康德认为空间和时间是人类感知的两个基本框架，它们并不来源于外界，而是我们头脑中先天的“感性形式”。换言之，空间和时间是我们体验世界的方式，是我们“直观”地理解一切现象的基础。

• 空间：康德认为空间是所有外部直观（即对外在事物的感知）的先天形式。我们通过空间来组织对事物的外在理解，比如物体的位置和距离。空间本身不是外部现实的一部分，而是我们感知外部世界的方式。
• 时间：康德认为时间是我们所有内在直观（即对内在心理活动的感知）的先天形式，也是感知事物的普遍维度。一切现象的发生都处于时间之中，时间为所有事件和经验提供顺序和关系。

通过空间和时间，康德认为我们“构造”了感知到的现象，即感知的任何外在或内在经验都是依赖于这两种先天形式来组织的。

3. 现象与物自体

• 现象（Phenomenon）：在先验感性论中，康德认为我们所知晓的世界其实是通过感官感知和头脑构建的“现象”，即我们能在空间和时间中感知到的、被人类认知所构造的世界。
• 物自体（Noumenon）：物自体是指客观世界中事物的本来面目，即它们在不被感知的情况下的真实状态。由于物自体超越了我们的感性形式（空间和时间），康德认为我们无法直接认识它们。

先验感性论的关键在于它提出了一种认识论的分界：我们只能通过感性形式去认识现象，而无法直接认识物自体。这为康德的哲学奠定了基础，即我们对世界的理解本质上是有限的，因为感知活动本身受到“先天形式”的制约。

4. 先验感性论的影响

• 认识论的革新：康德的先验感性论改变了对人类知识的理解，即知识不是从外部世界直接获得的，而是通过我们先天的认知结构来组织的。这也表明人类对世界的理解是依赖于主观框架的。
• 现代哲学的基础：康德的理论为后来的现象学和存在主义哲学铺平了道路，因为它提出了人类认识中的主观结构。这启发了很多哲学家去思考人的意识和主观性对理解世界的影响。

总结

先验感性论认为，空间和时间是我们先天的感性形式，人类只能通过它们来理解和组织外部世界。我们的所有经验都在这些框架内呈现，因此我们看到的世界是“现象”而非“物自体”。康德的这一理论试图解释人类认识的局限性和结构性条件，揭示了我们对世界认知的基本前提。

“纯粹知识”和”经验性知识”是康德哲学中的两个重要概念，用于描述知识的来源和性质。这些概念对于康德的认识论思想非常关键。

1. 纯粹知识/先验知识（A priori knowledge）：
   • 不依赖于感性经验的知识，它可以通过纯粹的理性思维或推理获得。
   • 独立于任何具体的经验或观察，而是基于我们的思维结构、先验概念和逻辑原则。康德认为，纯粹知识是在我们拥有的先验概念和认知结构的基础上产生的，而不依赖于外部世界的感性经验。
   • 例，时间和空间的概念是纯粹知识，因为它们是我们的认知结构的一部分，不依赖于具体的感官经验。
2. 经验性知识/后验知识（A posteriori knowledge）：
   • 依赖于感性经验和观察的知识。它是通过感官感知、经验或实验来获得的知识，根据具体的经验情况而变化。
   • 基于外部世界的观察和感性数据，它取决于我们的感官经验和与外部事物的互动。
   • 例，我们知道水是液体是基于我们的感官观察和经验，因此这是经验性知识。

康德认为，纯粹知识和经验性知识在认知过程中起到不同的作用。纯粹知识提供了认知的框架和结构，使我们能够理解和组织感性经验，而经验性知识则是从感性经验中获取的具体内容。他将这两者结合起来，认为人类知识是由纯粹知识与感性经验相互作用而产生的。

“分析的判断”和”综合的判断”是哲学和逻辑学中的两个基本概念，用于描述判断或推理的不同方式和过程。

1. 分析的判断（Analytic Judgments）：
   • 判断的真实性或虚假性可以从主观定义中直接推断出来。
   • 基于概念的内在含义，不依赖于事实或经验，而是依赖于语言或思维中的内部逻辑。在分析判断中，如果你理解了主词（主语）和谓词（谓语）的含义，就能够知道判断的真假。
   • 例： “所有单身男人都是未婚的”。这个判断是分析的，因为从主词”单身男人”和谓词”未婚的”的含义中，你可以直接推断出判断的真实性。
2. 综合的判断（Synthetic Judgments）：
   • 判断的真实性或虚假性不能仅通过概念的内在含义来确定，而需要依赖外部经验或观察。
   • 基于事实、经验或观察，而不是仅仅依赖于概念的内部逻辑。在综合判断中，你需要收集外部信息来确定判断的真实性。
   • 例： “今天的天空是晴朗的”。这个判断是综合的，因为你需要通过观察今天的天空来确定它是否为真。

康德认为所有判断都可以归类为这两种类型的组合。他强调了综合判断的重要性，因为它们扩展了我们的知识，帮助我们理解关于世界的新信息，而不仅仅是重申已有的概念。综合判断在科学和哲学中起着重要的作用，因为它们推动了知识的扩展和发展。